Hırsızlık- - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3894 Esas 2012/921 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3894
Karar No: 2012/921
Karar Tarihi: 18.01.2012

Hırsızlık- - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3894 Esas 2012/921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçu ve suç eşyası kabul etmek suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında hükümden sonra yürürlüğe giren kanun maddelerine göre cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı değerlendirilmemiştir. Ayrıca sanığın suça konu cep telefonunu suç tarihinden birkaç gün sonra sattığının sabit olması ve savunmasının tanık beyanlarıyla doğrulanmaması nedeniyle hırsızlık suçu dışındaki suçlarda uzlaşma teklifinin yapılmaması hatalı bir karar olarak nitelendirilmiştir. Bu nedenle, karar kısmen bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5728 sayılı yasa ile değişen 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve 6008 sayılı yasanın 7. maddesi olarak açıklanmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3894 E. , 2012/921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-Suç Eşyası Kabul Etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, suça konu cep telefonunu suç tarihinden üç ya da dört gün sonra diğer sanık ..."e sattığının sabit olması ve telefonu "Aliş" lakaplı kişiden aldığını belirtmesine karşın bu savunmasının tanık beyanlarıyla doğrulanmamasına göre, sanık ..."nin eylemlerinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlannı oluşturması karşısında hırsızlık suçundan mahkumiyeti; uzlaşma kapsamına giren konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden ise hukuki sonuçları açıklanarak taraflara uzlaşma teklif edilmesinden sonra sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.01.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.