Taraflar arasındaki davadan dolayı Develi Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.06.2010  gün ve 2010/172 esas, 2010/265 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 08.11.2010 gün ve 10144-11754 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece 08.06.2010 tarihinde davanın reddine dair verilen karar, davacının temyizi üzerine dairece; ‘bozmaya uygun onanmasına’ karar verilmiştir.
Ancak, daire onama kararı sonrasında 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesiyle, 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesinde; “.. Avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilemeyeceği” 17. maddesiyle de davalı tarafın sorumlu tutulmaması süreci uzatılarak “infaz edilmemiş karar için de geçerli olduğu” hükmü öngörülmüştür.
O halde, anılan yasal düzenleme gözetilerek, yargılama giderlerinden ve 29.5.1957 tarih 4/16 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden davacının sorumlu tutulup tutulmayacağı ayrıca davalı lehine avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği yönünden değerlendirme yapılması gerektiği açıktır.
Anılan bu husus, karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 440. maddesi gereğince kabulüne, dairenin 08.11.2010 tarih, 2010/10144 Esas, 2010/11754 Karar sayılı kararının Ortadan Kaldırılmasına, yerel mahkemenin 08.06.2010 tarih, 2010/172 Esas, 2010/265 Karar sayılı kararının açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.