MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak yapılan ilamın temyizi üzerine Yargıtay tarafından bozulduğunu, bozma sonrası yargılamanın devam ettiğini, dayanak ilamda hükmedilen kıdem ve ihbar tazminatı haricindeki alacak kalemlerinin brüt ücret üzerinden hükmedildiğini, tahsil aşamasında net ücret üzerinden talep edilmesi gerekirken brüt ücret üzerinden talepte bulunulmasının yasaya aykırı olduğunu ve fahiş miktarda faiz talep edildiğini ileri sürerek icra emrinin düzeltilmesi ve fazla işletilen faizin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borcun takip dosyasına tamamen yatırılmış olması nedeniyle alacağın tahsil edildiği, davacının fazla para yatırdığı iddiasının dar yetkili icra mahkemesinde ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Hemen belirtmek gerekir ki; şikayetçinin başvurusu, ilama aykırılık nedenine dayalı olup, süresiz şikayete tâbidir. Bu haliyle borçlu isteminden açıkça feragat etmediği sürece, borcun ödenmiş olması şikayetin incelenmesine engel değildir.
O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.