19. Hukuk Dairesi 2019/3392 E. , 2019/5437 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davası hakkında Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen davanın kabulüne yönelik 2015/511 esas ve 2016/888 karar sayılı ve 07.12.2016 tarihli hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddine yönelik kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin Türk Ticaret Bankası"ndan kullandığı nakdi kredi nedeniyle adı geçen banka lehine 17.06.1981 tarihinde 35.000.000,00 TL tutarında davalı şirkete ait taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, davalı şirketin Türk Ticaret Bankası"na olan 35.035.938,57 TL borcunu ödeyemediğini, borcun davacı şirket tarafından 23.06.1982 tarihinde ödendiğini, borcun ödenmesi üzerine 27.07.1982 tarih ve 1067 yevmiye numarası ile söz konusu ipoteğin davacı şirkete devredildiğini, ipotekli taşınmazın Akçaabat Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu"nun 2015/11 sayılı satış dosyası ile ihale edildiğini, devir işlemleri esnasında ipoteğin fark edildiğini ve ipotek alacaklısı olarak davacı şirkete durumun bildirildiğini, davacının satış memurluğuna yazılı başvuruda bulunduğunu, satış memurluğunda yapılan bilirkişi incelemesi ile günümüz itibariyle değerinin yasal faiz ilavesiyle 345,58 TL olduğunun bildirildiğini, bilirkişi raporunda belirlenen miktarın 33 yıl önce doğmuş olan borcu ve ipoteğin gerçek değerini karşılamaktan çok uzak olduğunu, 33 yıllık zaman dilimi içinde paranın değerinin aşırı düşmesi, ekonomik krizler, yüksek enflasyon nedeniyle temelinden çökmüş olan sözleşmeye müdahale edilmesini ve günümüzde 35,00 TL"den ibaret kalan ipotek bedelinin ve dolayısıyla davalı şirket borcunun değişen koşullara ve günümüz değerlerine göre uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin uyarlama talebinin kabul edilemez olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde var olduğu tapu kaydında gözüken ipotek bedelinin günümüz rayicine uyarlanmasının talep edildiği, bu talebin hukuken mümkün olduğu, tapuda ipotek bedeli olarak görünen 35.000.000,00 TL"nin günümüz değerlerine göre 2.517.828,53 TL"ye tekabül ettiği gerekçesiyle anılan bu miktar üzerinde ipotek bedelinin ve alacağın uyarlanmasına karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, 17.06.1981 tarihli tapu sicil müdürlüğünde yapılan resmi senette davalı şirket adına açılacak veya açılmış 35.000.000,00 TL kredi karşılığında Türk Ticaret Bankası lehine ipotek tesis edildiği, ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu, kanundan kaynaklanan bir ipotek olmadığı, tarafların anlaşarak tesis ettikleri bir ipotek olduğu, üst sınır ipoteğinde taşınmazın ne kadarlık bir borçtan dolayı sorumlu olacağının tarafların ortak rızası ile tespit edildiği, bu limitin aşılamayacağı, bu nedenle mahkemece mahallinde keşif yapılarak belirlenen değere göre ipotek miktarının uyarlanmasının Türk Medeni Kanunu"nun emredici hükümleri olan 851, 881, 875 ve devamı maddelerine aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle mahkeme kararının yerinde olmadığı gibi tedbir kararının HMK"nın 397/2 maddesi gereğince karar kesinleşinceye kadar devam edeceği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddine karar verilmiş, iş bu karara karşı taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 2017/254 esas ve 2017/257 karar sayılı ve 12.04.2017 tarihli kararının ONANMASINA, dosyanın Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflardan alınmasına, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
