Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15433 Esas 2016/10120 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15433
Karar No: 2016/10120
Karar Tarihi: 09.06.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15433 Esas 2016/10120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün yeniden ele alınarak açıklanmasına ilişkin olan kararda, geri bırakılan hükmün yalnızca açıklanmasına karar verilmekle yetinileceği belirtilmektedir. Ancak, somut olayda yalnızca önceki hüküme göndermede bulunmakla yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması hatalıdır. CMK’nın 232/6. maddesi gereği uygulanan ceza miktarının ayrı ayrı ve tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. Sonuç olarak, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve hükümler isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi 5. ve 11. fıkraları, CMK’nın 232/6. maddesi.
22. Ceza Dairesi         2015/15433 E.  ,  2016/10120 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve denetim süresine tabi tutulmasına karar verilip, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün yeniden ele alınarak açıklanmasına ilişkin olan kararda; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi durumunda açıklanmasına yönelik aynı maddenin 11. fıkrasında öngörülen, geri bırakılan hükmün yalnızca açıklanmasına karar verilmekle yetinileceğine ilişkin düzenlemenin, açıklanması geri bırakılan önceki hükümde ilke olarak mahkemece bir değişiklik yapılamayacağını vurgulamaya yönelik olduğu ve dolayısıyla bundan açıklanması geri bırakılan hükme sadece gönderme yapılması gerektiği anlam ve sonucunun çıkarılamayacağı gözetilerek, somut olayda, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanan kararın hüküm fıkrasında, CMK"nın 232/6. maddesine uygun olarak, verilen kararın ne olduğunun, uygulanan Kanun maddelerinin, her bir madde uygulanırken verilen ceza miktarının ayrı ayrı ve tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken yalnızca önceki hükme göndermede bulunmakla yetinilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.