Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18498 Esas 2015/4012 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 1988 yılında davalıya 15 yıllık hayat sigortası yaptırdığını, 20/12/2002 tarihinde yenileme ile 10 yıllık yeni sigorta poliçesinin tanzim edildiğini, müvekkilinin poliçe süresi içesinde gözünde rahatsızlık meydana geldiğini, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi"nin 20/09/2007 tarihli Heyet Raporu"na göre %26 işgücü kaybının mevcut olduğunu, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin maluliyet tazminatı ödeme talebini reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL"nin 20/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının poliçe tanzimi sırasında yanlış bilgi verdiğini, görme rahatsızlığını gizlediğini, doğru beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.