Taraflar arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen  17.4.2009 gün ve 2002/2630 esas, 2009/451 karar  sayılı  hükmün bozulmasına ilişkin olan 27.9.2010 gün ve 7598-9462  sayılı kararın düzeltilmesi süresinde  davacı Hazine vekili  tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup; mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın Dairece, harç ve vekalet ücreti bakımından bozulmasına ilişkin karara karşı davacı hazine tashihi karar isteğinde bulunmuştur.
Hemen belirtilmelidir ki; 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16.maddesiyle 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesinde;”... Avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilemeyeceği 17.maddesiyle de davalı tarafın sorumlu tutulmaması süreci uzatılarak infaz edilmemiş karar için de geçerli olduğu” hükmü öngörülmüştür.
O halde, anılan yasal düzenleme gözetildiğinde yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik yoktur.
Hal böyle olunca; davacı hazinenin karar düzeltme talebinin HUMK.nun 440. maddesi uyarınca kabulü ile, Dairenin 27.09.2010 tarih ve 7598-9462 sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına, Yerel Mahkemenin 17.04.2009 tarih ve  2002/2630 esas,2009/451 sayılı kararının ONANMASINA, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.