Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, tehdit suçunu uzlaşmaya tabi olmayan silahla kasten yaralama suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede; a-Taraflar arasında çıkan tartışma esnasında sanığın mağdure ..."a aynı olay bütünlüğü içinde tehdit etiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK"nın 43. maddesinin 1.fıkrasında öngörülen "bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda" ögesinin ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle TCK"nın 43.maddesinin uygulanması, b-Mağdurun kovuşturma aşamasında, sanıkla aralarında yaşanan olayların genelde kendisi yüzünden meydana geldiğini belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.