Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2109 Esas 2022/185 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2018 tarih ve 2017/161 – 2018/89 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı
TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62/1, 63 maddeleri
gereğince mahkumiyetine,
Sanık ... hakkında; TCK.'nın 314/2,
3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63
maddeleri gereğince mahkumiyetine, dair kararlara
yönelik istinaf başvurusularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplarinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükümden sonra Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2018 gün ve 2017/218773 soruşturma sayılı yazısı ekinde dosyaya gönderilen tanık Murat Varol'un ifade ve teşhisi, CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunarak karar verilmemişse de, diğer deliller atılı suçtan sanığın mahkumiyeti için yeterli görüldüğünden, bu husus bozma nedeni olarak gösterilmemiştir.
Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “09.08.2016” tarihi yerine İlk Derece Mahkemesi ve İstinaf Mahkemesi karar başlıklarında “15.07.2016” tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
1) Sanıklar ... ve ... bakımından;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının yeniden istenmesi, bulunmaması durumunda CGNAT ve HTS kayıtları üzerinde sanıklar adına kayıtlı hatlar üzerinden ByLock programı kullanılıp kullanılmadığına dair uzman bilirkişiden teknik rapor alınması, ayrıca UYAP veri havuzu üzerinde araştırma yapılarak sanıklar hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının tespiti ile gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri sağlanarak; yine, Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğünün 31.10.2017 tarihli yazısı ekinde gelen veri inceleme raporları içeriğinde sanıkların örgüt içindeki konumlarının "A5" derecesinde belirlendiğinin anlaşılması karşısında, veri inceleme raporları ile istinaf aşamasında dosyaya gelen dijital inceleme raporlarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunarak sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma neticesinde hüküm kurulması,
2) Sanık ... Topal bakımından;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının yeniden istenmesi, bulunmaması durumunda CGNAT ve HTS kayıtları üzerinde sanık adına kayıtlı hatlar üzerinden ByLock programı kullanılıp kullanılmadığına dair uzman bilirkişiden teknik rapor alınması, ayrıca UYAP veri havuzu üzerinde araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının tespiti ile gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri sağlanarak;ayrıca sanık yönünden veri inceleme raporunun ve ayrıntılı analiz raporlarının bulunup bulunmadığının soruşturmayı yürüten Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığından sorularak, bulunması halinde raporların ve dayanak teşkil eden gizli tanık ...’un daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağının ve buna ilişkin mahkeme kararının temin edilip,ayrıca temyiz aşamasında dosyaya gelen dijital inceleme raporu ile birlikte CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.