MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin sanık hakkında eski hale getirme ve temyiz talebinin kabülüne ilişkin 20/12/2013 tarihli, kararın eski hale getirme ile ilgili kısmın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu kararın ilgili kısmı kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede,
Olay tarihinde sanıkların ... plakalı kamyonet ile mağdur ..."a ait olup diğer müşteki ..." ın satış elemanı olarak çalıştığı depoya geldikleri, sanık ..."ın kendisini.... olarak tanıtıp, malların bulunduğu satış merkezinden geldiklerini söyleyerek 100 adet çatı ondülü istedikleri, müşteki ..."in buna inanarak malları araca yüklediği ve sanıklardan mallara ilişkin kağıt istediği, sanıkların ""merkeze gidip alıp getiririz"" dedikleri, bunun üzerine müşteki..."in içeri girip merkeze yüklemeyi haber vermek için telefon ettiği sırada, sanıkların mallarla birlikte kamyona binip ortadan kayboldukları, böylece dolandırıcılık suçunu işledikleri oluş ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemenin sübutu kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; Fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""120 gün"", ""100 gün"" ve ""2000 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "" 5 gün "", "" 4 gün "", "" 80 TL "" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.