MAHKEMESİ :Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :22.11.2007
NUMARASI :Esas no:2007/169 Karar no:2007/386

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davalı vekiline 25.9.2007 tarihli celsede delillerini bildirmesi için on günlük kesin mehil verilmiş, ancak davalı tarafından 6.11.2007 tarihinde delil listesi ibraz edilmiştir. Mahkemece 7.11.2007 tarihli celsede ise "kesin süre geçtikten sonra delil listesi verildiğinden delil listesinin gözönüne alınmasına yer olmadığına" karar verilerek, davalı tarafın delilleri toplanmadan hüküm kurulmuştur.
Davalı vekiline 25.9.2007 tarihli celsede verilen süre Hukuk Usulü muhakemeleri Kanununun 163.maddesine uygun değildir. Zira süre tereddüte yer vermeyecek şekilde açık değildir. O halde davalının gösterdiği deliller toplanmadan, tanıkları davet edilip dinlenmeden, eksik tahkikatla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 14.07.2009 (salı)
                                                                                 KARŞI OY YAZISI
Mahkemece, 25.9.2007 tarihli oturumda, sonuçları da hatırlatılarak, davalı vekiline delil listesini sunmak üzere on günlük kesin süre verilmiştir. Ara kararında tanıklarla ilgili bir husus bulunmamaktadır. Davalının delil listesinde tanık deliline dayanmaması da mümkündür. Bu nedenle ara kararında, tanıklarla ilgili gerekli masrafın gösterilmemiş olması, kesin süreyi geçersiz kılmaz. Davalı belirlenen kesin süre içinde delil listesini sunmadığından bu hakkı sakıt olmuştur. (HUMK.md.163) Açıklanan nedenlerle sayın çoğunluğun eksik incelemeye dayanan bozma düşüncesine katılmıyorum.