MAHKEMESİ : Denizli 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2011/106-2013/159

Davacı, Kurumun yersiz ödeme konulu maaş ödenmemesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ölüm aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali istemine lişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa"nın 56. maddesinin son fıkrasında “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır” kuralı getirilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 23/12/1979 tarihinde evlendiği, 15/01/2002 tarihinde boşandığı, vefat eden babasından dolayı davacıya 15/02/2002 ölüm aylığı bağlandığı, Mayıs/2009 tarihinde aylığın kesildiği, Ekim/2008-Mayıs/2009 arası dönemde ödenen aylıkların davacı adına borç olarak çıkarıldığı, 31/03/2009 tarihli kontrol memuru raporuna göre, beyanda bulunan mahalle muhtarı davacının boşandığı eşiyle aynı apartmanda kaldığını ancak aynı dairede oturup oturmadıklarını bilmediği, yine yapılan çevre araştırmasında imza ve ifade vermek istemeyen komşular, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadıklarını, icralık bazı olaylar nedeniyle boşandıklarını belirttikleri, davacının oturduğu apartmanın ise 6 katlı olup boşandığı eşin babasına ait olduğu, davacı tarafından gösterilen tanıklar ifadelerinde, davacı ile boşandığı eşinin aynı apartmanda fakat farklı dairelerde oturduklarını belirttikleri anlaşılmaktadır.
Somut olayda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 56.maddesinin ikinci fıkrasına dayalı açılan bu tür davalarda, eylemi olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Davacı adına kayıtlı telefon, elektrik, su, doğal gaz faturalarının kim tarafından ödendiğini, banka aracılığıyla otomatik ödeme hesabından ödeniyorsa bu hesabın kimin adına kayıtlı olduğunu tespit etmek, kontrol memuru raporunda tarafların bazı icralık olaylar nedeniyle boşandıkları belirtilmiş olup, bu kapsamda davacı ile boşandığı eşi hakkında icra takibi bulunup bulunmadığı araştırmak, ayrıca ayrıntılı bir kolluk araştırması da yaptırılarak boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucun davanın kabulüne karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.