MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa Teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre, sanıkların müştekiye ait fabrika binasının sahasının duvarla çevrili, giriş kapısı bekçi kontrollü ve sürgülü demir kapısı bulunan eklenti niteliğindeki yerden hurda demirleri çaldıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 142/1-b maddesi yerine, TCK"nın 141/1 maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanıkların suça konu hurda demirleri fabrika sahasından alıp at arabasına yüklerken tanıklar tarafından görülüp müdahale edilmesi üzerine arabalarına binerek tanıkların takip ve kovalamasına rağmen hızla suç yerinden uzaklaştıkları, yolda giderlerken fabrikaya gelen müştekiyle karşılaştıkları ve müştekinin engellemesine rağmen durmayarak kaçtıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile mahkum edilen sanıklar hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilkinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.