Yankesicilik suretiyle hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3993 Esas 2012/886 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3993
Karar No: 2012/886
Karar Tarihi: 18.01.2012

Yankesicilik suretiyle hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3993 Esas 2012/886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yankesicilik suretiyle hırsızlık suçunu işlediğini tespit ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, TCK'nın 765 sayılı maddesi ile belirlenen cezanın üst sınırına göre belirlenen ceza, TCK'nın 102/4, 104/2 maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/2-b, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda belirlenmiştir. Bu durumda, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin süre yönünden sanık yararına olması ve aynı Yasa'nın 102/4 maddesinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 24.02.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması sebebiyle, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri: TCK 765, 492/6-7, 102/4, 104/2, 5237 142/2-b, 66/1-d, 67/4, 7/2; 5252 9/3; 5320 8/1; 1412 CMUK 322; 5271 CMK 223/8.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3993 E. , 2012/886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yankesicilik suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/6-7-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun cezasının türü ve üst sınırına göre belirlenen ve aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/2-b, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin süre yönünden sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 maddesinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 24.02.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.