Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3608 Esas 2020/5285 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3608
Karar No: 2020/5285

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3608 Esas 2020/5285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen boşanma kararında, erkeğin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden kusurlu davranışlarından dolayı manevi tazminat talebinin reddi yanlış görülmemiş ve bozma kararı verilmiştir. Kararda, erkeğin bağımsız bir konut temin etmediği, annesinin müşterek çocukla ilgili DNA testi yaptıracağına dair söylemlerine ses çıkarmadığı ve ayrıca eşini aşağılayıcı söylemlerde bulunduğu belirtilmiştir. Kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın dayandığı kanun maddeleri TMK m. 174/2'dir.

2. Hukuk Dairesi 2020/3608 E. , 2020/5285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakaların ve maddi tazminatın miktarı, manevi tazminat talebinin reddi ile kişisel ilişki yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda, yapılan yargılama ve dinlenen tanık beyanlarından erkeğin bağımsız bir konut temin etmediği, annesinin müşterek çocukla ilgili DNA testi yaptıracağına dair söylemlerine ses çıkarmadığı ve ayrıca eşini “Yapamazsın annem yapsın” diyerek aşağıladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Kadın yararına TMK m. 174/2 koşulları oluşmuştur. Kadın yararına manevi tazminata hükmetmek gerekirken, mahkemece yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2020 (Salı)