MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu aracın 05/07/2008 tarihinde müvekkili ...’un sevk ve idaresindeki araca çarpması nedeniyle, müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 31.000 TL maddi tazminatın davalılardan, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davacı araç sürücüsü Hasan"ın tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.