Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16530 Esas 2015/3974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanan işyerinde 24/02/2008 tarihinde tıkanmış ana pis su borularının ASKİ ekiplerince açılmaya çalışılması sırasında geri tepen suların tuvaletten taşarak depoda bulunan eşyaya zarar verdiğini, sigorta eksperinin ambalaj değişimi yapılmak suretiyle 6.078,09 TL hasar belirlediğini, ancak beyaz eşya grubunun ambalaj değişimi ile yeni ürün gibi satılamayacağını, beyaz eşyadaki tüm hasarın dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL hasarın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı işyerindeki hasarın 6.078,09 TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 11.663,14 TL"nin 24/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.