MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılardan Network şirketi ile yaptığı anlaşma gereğince “www.makine.com” alan adını, 2015 yılına kadar kullanma hakkına sahip olduğunu, 2009 yılında bu alan adına erişiminin engellenerek, diğer davalıya yönlendirilmiş olduğunu öğrendiğini, bu nedenle gelir kaybına uğradığını ileri sürerek, alan adının kendi adına tescilini ve 12.200,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir..
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava şartı olan “gider avansının” verilen iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılmamış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 23.02.2010 tarihinde açmış olduğu dava ile, davalılardan tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 6100 sayılı HMK 120/2. maddesi uyarınca davacı vekiline gider avansı yatırmak üzere, 15.11.2011 tarihli celsede iki haftalık kesin süre verildiği, ancak gider avansının bu sürenin dolmasından bir gün sonra 30.11.2011 tarihinde yatırılmış olduğu, verilen iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılmamış olması nedeniyle, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nun “Dava Şartlarının İncelenmesi” başlıklı, 115.maddesinde, 2013/9164-18171
“Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.”şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Mahkemece, davacı tarafa kesin süre ile verilen sorumluluk, avansın tamamlanması niteliğinde olup, bu durumda dava şartı söz konusu olmaz. Öte yandan, tamamlanması istenilen avansın, karardan önce davacı tarafça yatırıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Hal böyle olunca mahkemece taraf delillerinin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.