MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı ve maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak 10/04/2007 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olduğu araca çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 166.100,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafa ait aracın sürücüsü ...’in kazada tam kusurlu olduğu, davacının %14 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği gerekçesiyle 166.100,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.021,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 9.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.