Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/334 Esas 2012/873 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/334
Karar No: 2012/873
Karar Tarihi: 18.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/334 Esas 2012/873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu işleyen sanıkları mahkum etmiştir. Ancak, hak yoksunlukları seçimlik olmadığı için sanıklara sadece hak kaybı değil, aynı zamanda hak yoksunluğu verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, kararın sadece bir bölümü bozulmuştur. Sanıkların alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklarının hapis cezası tamamlanana kadar, alt soyları üzerindeki haklarının koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, kararda TCK'nun 53. maddesi ve 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi anılmaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/334 E. , 2012/873 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 06.07.2005 yerine 05.07.2005 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki a, c, d ve e bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece aynı fıkranın b bendinde belirtilen haktan sanıkların yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarıı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.