MAHKEMESİ : YÜKSEKOVA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2007/477-2013/396

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Ö.. Köyü . ada .. parsel sayılı 793,12 ve 4.747,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile davalı H.. H.. adına tespit edilmiştir. Davacılar S.. S.. ve O.. S.. irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacı O.. S.. tarafından açılan davanın reddine, davacı S.. S.. tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile davacı S.. S.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşan bu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı, ancak bu tapunun tesisinden geriye doğru davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 46. maddelerinde öngörülen 20 yıl süre ile malik sıfatıyla zilyetlik koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede Toprak Komisyonunca 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca çalışmalar yapılmıştır. Bu çalışmalar sırasında taşınmaz, kadastro tespiti sırasında uygulanan ve uyduğu tespit edilen 08.11.1963 tarih, 434 ve 440 sıra numaralı tapu kaydı ile H.. H.. adına tescil edilmiştir. H.. H..nin tapu kaydının dayanağını teşkil eden 20.7.1963 tarihli belirtmelik tutanağının .. numaralı parselinin F..T.. ..numaralı parselinin A.. T.. icarında olduğu, kaçak ve yitik kişilerden H.. H..ye intikal ettiği, 1937 tarih 9-16 tahrir numaralı vergi kayıtları ve Ağustos 927 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı ile H.. H.. adına kayıtlı olduğu, 1951 yılında köye gelen şahısların H.. H..den icar ile kullandıkları taşınmazların H.. H.."ye ait olduğu belirtilmek suretiyle H.. H.. adına tapu kaydı oluşturulmuştur. Mahkemece belirtmelik tutanağında uygulanan Ağustos 927 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı tüm tedavülleri varsa haritası ile birlikte getirtilmemiş, kaydın kadastro tespiti sırasında revizyon görüp görmediği yeterince araştırılmamış, varsa bu taşınmazların kadastro tespit tutanak suretleri getirtilerek tapu kaydı, revizyon gördüğü parseller de dikkate alınarak keşifte uygulanarak kapsamı varsa haritasına göre, haritası yoksa “İspiril Dağı, Miciç Banisi, Haci Bal ziyareti ve Nihil” olan hudutları itibarı ile gayri sabit hudutlu olduğu göz önüne alınarak, miktarına göre belirlenmesi gerektiği düşünülmemiştir. Yine belirtmelik tutanağında uygulanan 1937 tarih 9-16 tahrir numaralı vergi kayıtları ile bunailişkin belgelerin tümü getirtilerek tahrir kayıtlarının H.. H.. adına oluşum nedeni araştırılmamıştır. Aynı H.. H.. tapu kaydı ve vergi kayıtlarına göre belirtmesi yapılan ve Kadastro Mahkemesinde şahıslarca H.. H.. aleyhine açılan dava dosyaları ile bu dava dosyasının birleştirilmesi gereği düşünülmemiştir. Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden belirtmelik bilirkişilerinin ölü olduğu anlaşılmakta ise de; belirtmelik tutanağında muhtar ve aza olarak imzası bulunan şahısların ölü olup olmadıkları araştırılmamış, sağ iseler belirtmelik tutanağının içeriği hakkında tanık olarak bilgilerine başvurulmamıştır. Yine belirtmelikte icarcı olarak adı geçen şahsın kim olduğu ve icarcı olup olmadığı yönü üzerinde de durulmamıştır. Böylesine eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle belirtmelik tutanağında gösterilen Ağustos 1927 tarih ve 1 sıra numaralı H.. H.."ye ait tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri, varsa haritası, varsa kadastro sırasında revizyon gördüğü parsellerin kadastro tespit tutanağı suretleri, 1937 tarih 9-16 tahrir numaralı vergi kayıtları ile bu kayıtların H.. H.. adına kaydedilme nedenine ilişkin oluşum belgeleri, belirtmelikte imzası bulunan tüm muhtar ve azaların nüfus kayıt örnekleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve teknik bilirkişi ile belirtmelik tutanağında muhtar ve aza olarak imzası bulunan şahısların katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişiler yardımı ile Ağustos 1927 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak, hudutları zeminde tek tek göstertilmeli, gösterilen hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, dayanağı harita varsa haritasına göre, yoksa ya da haritasının uygulama kabiliyeti bulunmuyorsa hudutların gayri sabit olduğu dikkate alınarak miktarına göre tapu kaydının kapsamı belirlenmeli, kapsam belirlenirken söz konusu kaydın revizyon gördüğü parseller de nazara alınmalıdır. Aynı şekilde, belirtmelikte uygulanan vergi kayıtları da yöntemince uygulanarak kapsamları belirlenmeli, bu kayıtların H.. H.. adına oluşum nedeni üzerinde durulmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne olduğu, kim veya kimler tarafından ne suretle ve ne zamandan beri kullanıldığı, H.. H..den icar ile kullanılıp kullanılmadığı, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, belirtmelikte imzası bulunan muhtar ve azalar sağ iseler belirtmelik tutanağının içeriği hususunda beyanlarına başvurulmalı, H.. H.. adına oluşan tapu kayıtlarının dayanağı belirtmelikte Ağustos 1927 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydının uygulandığı ve aynı şekilde davalı bulunan tüm parsellerle ilgili dava dosyalarının birleştirilmesi gerektiği düşünülmeli, teknik bilirkişiden keşfi takibe imkan verir ve uygulanan kayıtların kapsamını gösterir ayrıntılı ve krokili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davalı H.. H.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.