MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki karar tarihinin 28.02.2006 yerine 28.03.2006 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eyleminin, 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/1-4 maddesine uyan geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilmemiş ise de, yapılan uygulamanın sanık lehine olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.
765 sayılı TCK’nın 522.maddesinin uygulanması sırasında da suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre suça konu eşyanın toplam değeri olan 960.000.000 TL"nin karar gerekçesinde hafif yerine normal kabulü hatalı ise de, sanığın adli sicil kaydı ve dosyada bulunan ilamlarından aynı neviden olan cürümlerden dolayı mükerrir olduğu anlaşılmakla, aynı maddesinin son fıkrası uyarınca indirimden yararlandırılmaması sonuca etkili görülmemiş ve sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 81/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.