MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, iftira
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 267/1, 43/2, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kiralık ev arayan daha önceden tanıdığı müşteki ...e’yi müştekiler ... ve ....’in çalıştığı emlakçı dükkanına götürüp tanıştırdığı, müşteki ....’in müşteki...’ye gösterdiği evi beğenmesi üzerine evi daha ucuza kiralıyabileceğini söyleyip ...e’den 300 TL kaparo alıp evi kiralamaması nedeniyle müştekinin şikayetçi olduğu, sonrasında da müşteki ...e ve diğer müştekiler hakkında kendisini yaralayıp parasını aldığını söyleyip şikayetçi olduğu iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “200 gün”,’166 gün’ ve “3320 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“,’4 gün’ ve “80 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın,müştekilerle yaşadığı tartışma sonrasında yasal şikayet hakkını kullanıp müştekiler hakkında şikayetçi olmasından ibaret eyleminin iftira suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 20 /09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.