Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3983 Esas 2012/870 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3983
Karar No: 2012/870

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3983 Esas 2012/870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların trafo kapısını levye ile sökerek götürdükleri sırada yakalanmaları, ancak bir zarar tespit edilememesi nedeniyle eylemlerinin kamu malına zarar verme suçunu oluşturmadığı, sadece kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçu oluşturduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 143, 35/2, 31/2, 66/1-e ve 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması gerektiği, zamanaşımı bakımından ise 4 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 28.11.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu ve dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü kararlaştırılmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3983 E. , 2012/870 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
13.03.2003 günü gece saat: 05.00 sıralarında sanıklar ... ve ... ile 12 yaşından küçük olması nedeniyle hakkında kamu davası açılmayan ..."ün katılan kuruma ait trafo kapısını levye ile sökerek götürdükleri sırada yakalanmaları, sökülen kapının katılan kurum çalışanlarına iade edilmesi ve katılan kurum çalışanlarınca kapının yerine yeniden monte edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda bir zarar tespit edilememesi karşısında sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 152/1-a maddesinde düzenlenen kamu malına zarar vermek suçunu oluşturmayıp sadece aynı Yasanın 142/1-a maddesinde düzenlenen kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturacağı, sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1-son, 62, 522/1, 102/3 ve 2253 sayılı Yasanın 12/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-a, 143, 35/2, 31/2, 66/1-e ve 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 28.11.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5230 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.