Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13830
Karar No: 2014/13737
Karar Tarihi: 16.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/13830 Esas 2014/13737 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu mahkeme kararı, davacının işverenine ait işyerindeki çalışmalarının tespit edilmesi için Aksaray İş Mahkemesine başvurması üzerine verilmiştir. Mahkeme, davacının taleplerinin kısmen kabul edilmesi sonucunda davacının davalı işveren nezdinde çalıştığı tarihleri belirlemiştir. Ancak mahkeme, davacının istediği sürelerin tamamının tespit edilememesi nedeniyle davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varmıştır. Bu karar, avukatlık ücreti ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Mahkeme kararında, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 326. maddesi, davayı kaybeden tarafın yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu olduğunu belirtmektedir. Ayrıca HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca, kararın düzeltilerek onanabileceği ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ifade edilmektedir.
21. Hukuk Dairesi         2013/13830 E.  ,  2014/13737 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi
    TARİHİ : 12/03/2013
    NUMARASI : 2012/197-2013/74

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, davacının 01/08/2008-14/05/2010 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 25/08/2008-13/05/2010 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
    Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326).
    Somut olayda, davacının istemi, 01/08/2008-14/05/2010 tarihleri arası davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sürelerin tespitine yönelik olup, mahkemece 25/08/2010-13/05/2010 tarihleri arası dönem yönünden hüküm kurulmuştur. Dolayısıyla davacının kabul edilmeyen talepleri yönünden davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"un 370/2 .maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına avukatlık ücretine dair bir bend olarak ,
    "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16/06/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi