4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/868 Esas 2021/6227 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/868
Karar No: 2021/6227
Karar Tarihi: 20.05.2021

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/868 Esas 2021/6227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine kararı inceledi. İlk olarak, sanığın temyiz talebi reddedildi çünkü temyiz süresi geçtikten bir hafta sonra yapıldı. Ardından, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği dikkate alınarak, sanığın eylemi 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı ancak bu madde 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlükten kaldırıldı ve yerini 5607 sayılı Yasaya aldı. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri ile cezaların belirlenmesi yerel mahkemenin görevi olduğu belirtilerek hüküm bozuldu. Ayrıca, suç konusu kaçak eşyanın müsadere edilmesi gerektiği ancak hükümde böyle bir ibare olmadığı için bu da hüküm bozulmasına neden oldu. Sonuç olarak, sanığın temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi, 5607 sayılı Yasasının 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi, 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasasının 62. ve 63. maddeleri ile bu yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasıdır.

7. Ceza Dairesi 2019/868 E. , 2021/6227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde;
08.05.2014 tarihli kararın sanığa 02.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın anılan hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 10.06.2014 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.