Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2320 Esas 2012/859 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2320
Karar No: 2012/859
Karar Tarihi: 17.01.2012

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2320 Esas 2012/859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum olmuştur. Sanığın sabıka kaydında ertelenmiş hükümlülüğü olduğu ancak denetim süreci içinde suç işlemesi nedeniyle işlem yapılmadığı belirtilmiştir. Sanık tekerrür hükümlüsü olmasına rağmen, uygulama yapılmamıştır. Mala zarar vermek suçuna yönelik temyiz talebi reddedilmiştir. Hırsızlık suçu için verilen karar ise sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması kararı sebebiyle bozulmuştur. Yerel mahkeme hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51., 53. ve 58./6-7. maddeleri ile 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 305/1 ve 317. maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2320 E. , 2012/859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın sabıka kaydında hakkında 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi gereğince ertelenmiş hükümlülüğünün bulunduğu ve denetim süresi içinde suç işlemesi nedeniyle aynı yasanın 51/7 maddesi gereğince işlem yapılması için bildirimde bulunulmamış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş; adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince sanığın temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.