MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkillerinin eş ve babaları ..."ın vefat ettiğini, müvekkilli ..."nin ..."ın desteğinden yoksun kaldığını, desteğin ölümü sebebiyle müvekkillerinin acı duyduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş için 40.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 103.737,81 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın meydana gelmesinde müteveffanın tam kusurlu olduğunu, kazada kusurlarının bulunmadığını, tazminat taleplerinin çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davadilekçesinde kazaya karışan aracın plakasının bildirilmediğini, davadan önce başvuruda bulunulmadığını, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 88.918,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.117,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.