Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/4618 Esas 2015/7541 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Davacı 1998 - 2011 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitini talep etmiş, Mahkemece bozma ilamına uyularak 2000 - 2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden davacının kısmi çalıştığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davanın kabulüne karar verildiğinin belirtilmesi ve kısmı kabule göre, avukatla temsil edilen hükmü temyiz eden davalılar lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekalet ücretine karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmüne riayet edilmeksizin, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, tarih belirtilmeksizin davacının 189 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının, 1. paragrafının tamamen silinerek yerine "Davanın Kısmen Kabulüne, davacının Kurum"a bildirilenler dışında 2002 yılında 72 gün, 2003 yılında 72 gün, 2004 yılında 12 gün, 2005 yılında 12 gün, 2006 yılında 12 gün, 2007 yılında 2 gün, 2010 yılında 4 gün ve 2011 yılında 3 gün çalıştığının tespitine" cümlesinin yazılmasına, hüküm fıkrasına 5. bent olarak "Davanın kısmen reddi nedeniyle ... uyarınca 1500,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınıp kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, temyiz edenin sıfatına göre hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2015 günü oybirliği ile karar verildi.