Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/11308 Esas 2015/3943 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının işleteni olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonrasında hayatını kaybeden kişinin yakınlarına ve yaralan kişinin tedavi masrafları için SGK"ya müvekkilince ödeme yapıldığını, ödenen 13.164,52 TL tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin aracın satışı için vekaletname verdiğini, araçla hukuki ve fiili bağının olmadığını, takipte borcun dayanağının gösterilmediğini, aynı konuda ikinci kez takip yapıldığı, gerçek zararın daha az olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.