Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davalı vekili Av. Tamer Yalçın geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
İlk hüküm; davalının kanuna uygun şekilde davet edilmeden yokluğunda karar verilmiş olması sebebiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuştur. Davalı vekili, bozmadan sonra süresi içinde verdiği 24.03.2008 tarihli delil listesinde isim ve adreslerini göstermek suretiyle üç tanık bildirmiştir. Bildirilen tanıklardan Y.S. dinlenmemiş, bu tanık duruşmaya hiç çağrılmamış, S.D. ise duruşmada hazır bulundurulması emredilmiş, hazır edilemediğinde vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, bu yükümlülüğe uyulmadığından dinlenmemiştir. Davalı vekili bu tanıkları dinletme isteğinden vazgeçmiş değildir. Tanıkların duruşmaya ne şekilde davet edileceği usulde gösterilmiş olup (HUMK.md.258) taraflara tanıklarını duruşmada hazır bulundurma yükümlülüğü yüklenemez. O halde, davalının bildirdiği tanıklar Y. S. ve S.D.’nin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253 ve devamı maddeleri uyarınca usulen davet edilip dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.07.2009 sa.