MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 23.10.2017 tarih ve 2015/18991 Esas- 2017/6727 Karar sayılı ilamı ile "...tescil davasının Hazine yanında taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına da yöneltilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, fen bilirkişlerinin 20.10.2014 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterilen ve turuncu renkli kalem ile işaretlenen 1638,02 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece, fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde, Kadastro Kanunu"nun 14. ve 17. maddesinde belirtilen zilyetlikle iktisap koşullarının davacı lehine gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verildiğine ve davalılar Hazine ve ... davada kendilerini vekille temsil ettirdiklerine göre lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yasal hasım olduklarından bahisle, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.