MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : 1- Dolandırıcılık suçundan; TCK"nın157, 52, 53/1-2-3 ve 58.maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sahtecilik suçundan; TCK"nın 207/1, 53/1-2-3 ve 58.maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın internette "....com" e-posta adresini kullanıp kendisini plastik cerrahi uzmanı doktor olarak tanıtarak şikayetçi... ile arkadaşlık kurduktan sonra şikayetçi ... adına sahte olarak düzenlenen sürücü belgesindeki bilgiler doğrultusunda açılmış olan telefon hattıyla görüşmeye başladıkları, bu süreçte göğüslerine estetik operasyon yaptırmak isteyen şikayetçi..."yu ameliyat edebileceği hususunda izlenim yaratıp para aldığı, aynı şekilde 2010 yılı Kasım ayı içerisinde kredi kartları ile cüzdanını kaybettiğini, kredi kartlarını çıkartıncaya kadar paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek şikayetçiden toplamda 7.200,00 TL para aldığı anlaşıldığından, eylemlerinin dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Değişik tarihlerde ve farklı bahanelerle şikayetçi..."dan menfaat temin eden sanığın cezasının TCK"nın 43.maddesinde yer alan zincirleme suç hükümleri gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübut bulmadığına ve lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine dair yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322.maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, anılan maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından, sanık hakkında uygulanan adli para cezasına ilişkin sırasıyla "otuz gün" ve "600,00 TL" adli para cezası terimlerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla "5 gün" ve "100,00 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.