Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19154 Esas 2022/1847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;
1- Sanığın çalışanı olduğu ... adlı iş yerinde suç tarihinde yapılan aramada 155 adet sahte bandrollü ve 9 adet bandrolsüz kitap ele geçtiği iddiasıyla 5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesi uyarınca açılan kamu davasında, dosya arasında bulunan kitap inceleme tutanağına göre ele geçen 155 adet kitabın 10 adedinin sahte banrollü, 145 adedinin ise başka eserlere ait bandrollü kitaplar olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında ele geçen tüm emvallerle ilgili olarak TCK'nun 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanunun 81/9. maddesi uyarınca bir kez hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile hüküm bölünmek suretiyle aynı Kanunun 81/9. maddesi uyarınca sanığın beraatine ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 71/1. ve 81/13. maddesi uyarınca ayrıca mahkumiyetine karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı Kanunun 43. maddesindeki kişi tabiriyle kastedilenin suçun mağduru olması, haklara tecavüzün önlenmesi başlıklı 5846 sayılı Kanunun 81. maddesinde düzenlenen bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunda Dairemizin de benimsediği Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması, bandrol yükümlülüğüne aykırılığın aynı eserle ilgili olarak 71. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde tanımlanan suçla birlikte işlenmesi halinde de bu durumun değişmeyeceği, zira 5237 sayılı TCK’nun hazırlanmasında esas alınan suç genel teorisine göre tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacak olup bu nedenle, tüzel kişiliğe haiz ... ile ... Yayıncılık A.Ş’nin şikayeti nedeniyle sanık hakkında TCK’nun 43. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma olanağı bulunmadığı halde anılan fıkra uygulanarak fazla ceza tayini,
II- Sanık ... hakkında ise;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra 29.04.2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, isteme kısmen uygun olarak, BOZULMASINA, sanık ... hakkında yeniden hüküm kurulurken CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.