Geceleyin bina içinde hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2997 Esas 2012/833 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2997
Karar No: 2012/833
Karar Tarihi: 17.01.2012

Geceleyin bina içinde hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2997 Esas 2012/833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığa geceleyin bina içinde hırsızlık suçu yöneltmiş ve mahkumiyet cezası vermiştir. Temyiz durumunda dosya incelenerek, 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı ile kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 343/2,102/4,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 206, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından lehe olan 765 Yasa'nın 102/4 maddesinde öngörülün 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 02.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması sebebiyle, hüküm bozulmuştur. Sanık hakkında açılan kamu davası da zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri açıklamalı olarak şu şekildedir:
- 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi: Hırsızlık suçunun asli zamanaşımı süresi 5 yıldır.
- 765 sayılı TCK'nın 343/2. maddesi: Kimliğinin tespiti için gereken bilgileri saklayan veya yanıltıcı bilgi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2997 E. , 2012/833 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı ile kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 343/2,102/4,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 206, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından lehe olan 765 Yasa"nın 102/4 maddesinde öngörülün 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 02.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.