MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, imar ve ihya ile kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle kadastroca tespit harici bırakılan dava dilekçesinde sınırları yazılı taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece taşınmazın imar planı içinde kaldığı, imar ve ihya olgusunun kesin olarak kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 29/07/2005 gün ve 2005/3726 - 6147 sayılı bozma kararında özetle; "Dava konusu taşınmazın .... Köyü kadastro çalışma alanı içinde mi yoksa .... İlçesi çalışma alanı içinde mi kaldığı belirlenerek, ....Köyünde ise köy tüzel kişiliği davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, köy çalışma alanı içinde ise imar planı kapsamında olamayacağından kazanma koşulları araştırılarak, imar ve ihya olgusunun hangi tarihte tamamlandığı, o tarihten dava tarihine kadar kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın ... Köyü kadastro çalışma alanı içinde kaldığı tespit edilerek, Kayacık Köy Tüzel Kişiliği de davaya dahil edilerek taraf oluşturulmuş, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın 21/01/2011 tarihli krokide (D) = 8314.20 m2 ve (F) = 41645,57 m2"lik kısımların davacı ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 13/10/1997 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; çekişmeli taşınmazın krokide (D) ve (F) ile gösterilen bölümlerinin orman tahdit hattı dışında ve öncesi itibarıyla da eski tarihli belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.