Bina içinde hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2943 Esas 2012/829 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2943
Karar No: 2012/829
Karar Tarihi: 17.01.2012

Bina içinde hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2943 Esas 2012/829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararında, sanıklar Hülya ve İlknur bina içinde hırsızlık suçundan mahkum edilmişlerdir. Ancak, sanıkların önceden kasıtlı suçlardan hükümlü olması nedeniyle hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyet hükümleri onanmıştır.
Ancak, sanık ... hakkındaki hüküm incelendiğinde, hırsızlık suçunun zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bu nedenle, sanık ... hakkındaki dava düşürülmüştür.
Kanun maddeleri olarak, sanıkların hükümlü olması nedeniyle hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmayacağı 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi ve hırsızlık suçunun zamanaşımı süresiyle ilgili 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e-2, 67/4. maddeleri kararda yer almaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2943 E. , 2012/829 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içinde hırsızlık
HÜKÜM : Sanıklar Hülya ve İlknur için mahkumiyet, sanık ... için düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanıkların , önceden kasıtlı suçlardan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e-2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 18/07/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17/01/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.