Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/356 Esas 2021/2940 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
...

Dava, sigortalılık süresinin ve yaşlılık aylığının iptali sonucu, yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemesince bozmaya uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
29.07.1999 tarihli giriş bildirgesiyle, Diyarbakır Seyyar Satıcılar Odası kaydına dayalı olarak 22.03.1985 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık tescili yapılarak, zorunlu sigorta prim ödemeleri üzerinden 01.06.2000 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanan davalının, tescile dayanak alınan oda kaydının geçersiz olduğuna ilişkin müfettiş raporu üzerine, sigortalılık süresi ve yaşlılık aylığının iptal edilip, ödenen aylıkların borç çıkarıldığı, yersiz ödemelerin tahsili için eldeki davada verilen 30.03.2010 tarih 2009/401 E., 2010/349 K. sayılı kararın Dairemiz 29.11.2011 tarih, 2010/8888 E., 2011/16418 K. sayılı ilamı ile, “...Geçersiz oda kaydına dayanılarak davalının sigortalılığına karar verilemeyeceği gibi, geçersiz bir sigortalılığa dayanılarak ödenen primlere değer verilemeyeceği gerçeği karşısında; Mahkemece, ceza davasının sonucu araştırılarak, müfettiş incelemesine ilişkin rapor ve eki belgelerin tüm içeriğiyle gözetilmesi, davalı sigortalının beyanlarına başvurulup, tarafların gösterdiği delillerin toplanması, kayıtları tutan kuruluşun dayanak belgeleri ile özellikle varsa aidat ödemelerine ilişkin makbuzların celbiyle, gerek duyulduğunda kayıt geçersizliği iddiasını açıklığa kavuşturmak amacıyla bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle, davalının zorunlu sigortalılık süresi yönünden bir sonuca varılması; zorunlu sigortalılığın geçersizliği sonucuna varılması halinde ise, prim ödemelerinin, ödeme tarihinden sonraki dönem için 1479 sayılı Yasanın 79. maddesi çerçevesinde isteğe bağlı sigortalılık olarak değerlendirilebileceği yönleri üzerinde durulmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir...” denilerek bozulduğu görülmektedir.
Oda kaydının usulsüzlüğü nedeniyle açılan ve Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/524 Esas sayılı dosyasında görülen ceza davasında alınan bilirkişi raporunda, oda kaydında sahtecilik tespit edilenlerin liste halinde belirtildiği, ancak davalılar mirasçısı ...’ın oda kaydında herhangi bir sahteciliğin olduğunun belirtilmediği görülmektedir. Davalılar murisi sigortalı ...’ın oda kaydında sahtecilik tespit edilmediğinden, devamla geçerli bir oda kaydı bulunduğundan, sigortalılık süresinin ve yaşlılık aylığının iptalinin mümkün olmadığı, Mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda ceza davası sonucunun araştırılarak irdelendiği, ancak sahteciliğin tespit edilmemesi nedeniyle sigortalılık süresinin iptalinin mümkün olmadığı gözardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 09/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.