MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 2911 sayılı Kanun"a muhalefet, kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma
HÜKÜMLER :1)Sanık ... hakkında;
a)Kara Ulaşım Araçlarını Kaçırma veya Alıkoyma suçundan TCK"nin 223/1, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası,
b)2911 sayılı Kanun"a muhalefetten 2911 sayılı Kanun"un 28/1. maddesi, TCK"nin 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası,
2) Sanık ... hakkında:
a)Kara Ulaşım Araçlarını Kaçırma veya Alıkoyma suçundan TCK"nin 223/1, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası,
b)2911 sayılı Kanun"a muhalefetten 2911 sayılı Kanun"un 28/1. maddesi, TCK"nin 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası,
c)..."a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK"nin 86/1, 87/3, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi gereğince temyiz dışı sanıklar hakkında verilen Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itiraza tabi olduğundan bu hükümler temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri için 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi gereğince Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği, sanık ... hakkındaki hükümlerin temyize tabi olduğu anlaşılmakla; sanık ... hakkında verilen Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesinin 27/07/2016 tarihli Ek Kararının ve itiraz mercii olarak ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2017 tarih 2017/371 D. İş sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ..."nun adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2010 tarih, 2010/625 esas, 2010/808 sayılı kararında TCK’nin 79/1-a, 58/7. maddeleri uyarınca cezalandırıldığı, ilamın 14.02.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 108/3. maddesi gereği ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Sanık ... hakkında ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanun"a muhalefet, kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a) 2911 sayılı Kanun"un 28. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ""Kanun"a aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşü düzenlemek"" fiili; hazırlıklar da dahil olmak üzere toplantı veya yürüyüşün yapılabilmesi için gerekli her türlü işlemi yapmak; ""yasadışı toplantı ya da gösteri yürüyüşünü yönetmek"" fiili; topluluğun dağılmaması, amaçlanan doğrultuda devam etmesi için topluluğa ya da etkin bazı kişilere gerekli talimatları vermek, duruma göre, insiyatif geliştirmek, gerekli idare işlemlerini yapmak, topluluğu hareketlendirmek ve yönlendirmek; ""Kanun"a aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşünü düzenleyen ve/veya yönetenlerin hareketlerine katılmak"" fiili ise, bu toplantı veya yürüyüşü düzenleyen ve yönetenlerden olmamakla birlikte, bizzat toplantı ve yürüyüşte hazır bulunarak bu kişilerin hareketlerini paylaşmak anlamına gelmektedir. (Anayasa Mahkemesinin 2011/39 Esas, 2012/37 Karar sayılı kararı; RG:13.10.2012, 28440; Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 22.06.2016, 2016/1725-4550 sayılı kararları).
2911 sayılı Kanun"un 28. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suç seçimlik hareketli bir suç olup, bu suçun oluşması için failin ""düzenlemek, yönetmek veya düzenleyen veya yönetenlerin hareketlerine katılmak"" fiillerinden birini işlemesi suçun oluşması için yeterlidir. Nitekim; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.06.1979 gün ve 232-303 sayılı kararında da; 2911 sayılı Kanun"un 28/1. maddesinin suç tarihindeki karşılığını oluşturan 171 sayılı Kanun"un 18/1. maddesindeki yazılı suçun; kanunsuz toplantı ve yürüyüşün ""tertip edilmesi"", ""idare edilmesi"" ve ""tertip ve idare edenlerin hareketlerine bilerek iştirak edilmesi, hareketlerinin paylaşılması"" durumunda oluşacağı ifade edilmiştir.
Dava konusu olayda grup içerisinde yer almaktan başkaca eylemi bulunmayan sanıklara atılı 2911 sayılı Kanun"un 28/1. maddesinde belirtilen şekilde Kanun"a aykırı olarak yapılan gösteriyi düzenlediği, yönettiği veya düzenleyen ve yöneten kişilerin fiillerine iştirak etme suçlarının unsurları itibarı ile oluşmadığı gözetilerek, sanıkların beraati yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
b)Ulaşım araçlarının kaçırılması ve alıkonulması suçunun oluşması için cebir veya tehdit kullanarak veya hukuka aykırı başka bir davranışla kara ulaşım aracının hareket etmesini engelleme ya da durdurulması veya gitmekte olduğu yerden başka yere götürülmesi gerekmekte olup somut olayda sanıkların bu kapsamda eylemleri bulunduğuna dair dosyada delil olmadığı, unsurları oluşmayan atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi,
Kabule göre;
c)Sanık ... hakkında; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetildiğinde, tekerrüre esas alınan İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2009 tarihli, 2006/400 Esas - 2009/275 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/5. maddesi gereğince ""7 ay 15 gün hapis ve 50 gün karşılığı 4500 TL ve 1000 TL adli para cezasına"" hükmedildiği anlaşılmakla, 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunu"nun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"na eklenen geçici 12. maddesindeki ""(1) Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanun"un 5"inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanun"la yapılan düzenlemeden faydalanabilir."" düzenlemesi gereğince, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.