Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/28366 Esas 2020/3859 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan... Mad. Pet. Ür. En. İnş. Lim. Gemi Yat Yap. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı kurumun asıl, diğer davalıların alt işveren olarak faaliyette bulunduğu işyerinde çalışmakta iken iş akdinin haksız ve ihbar önellerine uyulmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ve ücret alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçeleri ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı ve davalı ... Mad. Pet. Ür. En. İnş. Lim. Gemi Yat Yap. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve alacağın dava edilebilme özelliğini ortadan kaldırır.
Bu itibarla zamanaşımı savunması ileri sürüldüğünde, eğer savunma gerçekleşirse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin esasına girip onu incelemesi mümkün değildir.
Uygulamada, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkâr olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı sebeplerle geleceğe bırakılması anlamına gelir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ilkeye göre, kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması, saklı tutulan kesim için zamanaşımını kesmez, zamanaşımı, alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan miktar için kesilir.
Somut olayda, davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulmayıp ek dava açılmış ve davalı ... Mad. Pet. Ür. En. İnş. Lim. Gemi Yat Yap. Tur. Nak. San. Ve Tic. Aş vekili ek davaya karşı süresinde olacak şekilde açıkça zamanaşımı def"inde bulunmuş ancak mahkemece ek davaya konu edilen miktarlar açısından zamanaşımı def"i dikkate alınmadan hüküm kurulmuştur. Ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağında zamanaşımı süresi beş yıl olup, beş yıllık zamanaşımı süresi ek dava ile talep edilen miktar yönünden ek dava tarihinden itibaren başlar. Buna göre zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Anılan yön gözetilmeden hüküm tesis edilmesi bozma sebebidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.