Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11351 Esas 2020/4108 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11351
Karar No: 2020/4108
Karar Tarihi: 17.09.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11351 Esas 2020/4108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verdiği mahkumiyet kararı temyiz edildi. Ancak sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi reddedildi. Dosya incelendiğinde, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz olarak sergilendiği ve hükme esas alındığı, eylemlerin doğru şekilde nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirlendi. Temyiz talebi reddedildi ve mahkumiyet kararı onandı. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9-6, 63.

16. Ceza Dairesi 2019/11351 E. , 2020/4108 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2019 tarih ve 2018/376 -2019/114 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9-6, 63 maddeleri gereğince mahkumiyete ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Gerekçeli kararın 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, 40973 sicil numaralı mahkeme başkanı tarafından elektronik olarak imzalanmamış olması mahallinde giderilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.