Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3237 Esas 2012/5372 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3237
Karar No: 2012/5372
Karar Tarihi: 05.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3237 Esas 2012/5372 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği Muğla 6. Hukuk Dairesi’nin 2012/3237 E. ve 2012/5372 K. sayılı kararı incelendi. Kararda, tahliye davasının süresinde temyiz edildiği ancak davalıya yönteme uygun şekilde tebligat yapılmadığı söylenmiştir. Tebliğ işlemi usulsüz olduğundan, yeniden tebliğ yapılarak temyiz süresinin beklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, nispi temyiz harcının eksik alındığı ve tamamlanması gerektiği, aksi takdirde temyiz harcının ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağı ifade edilmiştir. Kararda, Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Tebligat Tüzüğü'nün 23. maddesi, 6100 sayılı HMK. ve 1086 sayılı HUMK'un 434/3. maddesi hükümleri yer almaktadır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/3237 E. , 2012/5372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Tebligat Kanunu"nun 17. ve Tebligat Tüzüğü"nün 23. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Davalı ...’a yapılan hüküm tebliği “daimi çalışan sekreter imzasına” tebliğ edilmiş olup muhatabın işyerinde bulunup bulunmadığı veya tebligatı alacak durumda olup olmadığı tebliğ evrakına yazılmamıştır. Bu haliyle yasada öngörülen yönteme uyulmadığından tebliğ işlemi usulsüzdür. Bu nedenle adı geçen davalıya hükmün yöntemine uygun şekilde tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenilmesi,
2-Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken mahkemece sadece temyiz başvuru harcı alındığı nispi temyiz harcının alınmadığı görülmüştür. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek 1086 sayılı HUMK."un 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.