Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2920 Esas 2012/826 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2920
Karar No: 2012/826
Karar Tarihi: 17.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2920 Esas 2012/826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık daha önce kasıtlı suçtan hükümlü olduğu için, hükümlü olduğu suça ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşıldı. Ancak sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açılması mümkündü. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiği konusunda karar verdi ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldı. Ancak sanığın hırsızlık konusu malları sattığı kişiyi bildirerek iadesini sağlaması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmadı. Bu nedenle karar bozuldu. Kanun maddeleri: 5728 sayılı Yasa (madde 562), 5271 sayılı CMK (madde 231), 5237 sayılı Yasa (madde 168/1).

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2920 E. , 2012/826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın hırsızlık konusu malları sattığı kişiyi bildirerek iadesini sağlaması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.