MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."ın , suç tarihinde gündüz vakti, yakınanlara ait bina niteliğindeki evin, sağlam ve muhkem giriş kapısını kırıp kapıyı açarak, hakkındaki dosya tefrik edilen ... ile içeri girip hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b. maddesine uyan hırsızlık suçunun yanısıra aynı yasanın 116/1, 119/1c maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçu ve yakınma bulunduğu için TCK"nun 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek, anılan suçlar yönünden usulüne uygun şekilde uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
2-Sanık ..."ın ... ile önceden vermiş oldukları karar doğrultusunda anlaşarak suça doğrudan katılıp hırsızlık suçunu birlikte işlediği gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesi ile sanığın cezasından indirim yapılması,
4-Eylemlerin kapıların kırılması suretiyle gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, TCK"nun 142/2-d maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
5- Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, , 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 17/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.