Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2935 Esas 2012/823 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2935
Karar No: 2012/823
Karar Tarihi: 17.01.2012

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2935 Esas 2012/823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçunu işlemiş ve mahkum edilmiştir. Dosya incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. Ancak, hükümde eksiklik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasında belirtilen koşullu salıverme tarihine kadar süren kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksunluğun da gözetilerek ceza belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi
- 765 sayılı Yasa'nın 522 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesi'nin (c) fıkrası

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2935 E. , 2012/823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, 765 sayılı yasanın 522 maddesindeki pek hafif değere ilişkin hükümlerinde uygulanıp sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müadafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.