20. Hukuk Dairesi 2013/3565 E. , 2013/8175 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu ... Köyü, 103 ada 1 nolu 35461593,75 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., Olur Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçe ile kadastro sırasında adına tespit edilen 129 ada 1 nolu taşınmazın devamı niteliğindeki ve yolun üst tarafında kalan bölümün, çekişmeli taşınmazın sınırları içinde orman niteliği ile tespit edildiğini iddia ederek, bu bölümün, adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tutanağının kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya kadastro mahkemesinde devam olunmuştur. Yapılan yargılama sonunda mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün, orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2050,07 m2 yüzölçümlü bölümün, 103 ada 1 nolu orman parselinden ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline, kalan bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.10.2012 gün ve 2012/11021-11411 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Kural olarak; kadastro davaları, lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tutanakta tespit maliki olarak belirtilen Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Davada taraf teşkilinin bulunup bulunmadığı mahkemece re"sen gözetilmeli ve davanın usûlünce Hazineye de yönlendirilmesi için davacı yana olanak sağlanması gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, Hazine davaya dahil edilmiş ve yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne, fen bilirkişileri Murat Çakmas ve Hacı Hasan Yıldız"ın 26/09/2011 tarihli raporu ve krokisinde kırmızı renkle (A) harfiyle gösterilen 2.050,07 m2"lik kısmın 103 ada 1 nolu orman parselinden ifrazı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan kısmın orman vasfıyla Hazine adına, 103 ada 1 nolu orman parseli olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine
uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.