17. Hukuk Dairesi 2013/14652 E. , 2015/3917 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve kiralayanı olduğu aracın, müvekkillerinden ... ve ..."in kızı ve ..."in kardeşi olan ...."a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, sigorta şirketinin yaptığı 2.685,00 TL ödeme düşüldükten sonra davacı anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00"er TL maddi tazminat ile davacı anne ve baba için ayrı ayrı 30.000,00"er TL manevi ve davacı kardeş için 10.000,00 TL manevi tazminatın, 835 TL cenaze giderinin, 22.01.2007 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 10.758,13 TL"na arttırmıştır.
Davalı .... vekili, görev ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., duruşmaları katılmamış cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı ..."nin davanın iş kazasına ilişkin olmaması, kazaya karışan aracın davalı şirkete ait olmaması nedeniyle husumetten reddine, davacı ... için 4.414,01 TL ve davacı ... için 10.758,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 300 TL cenaze gideri ve davacılar ... ve ... için 10.000,00"er TL, davacı ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
