13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/2991 Karar No: 2012/821 Karar Tarihi: 17.01.2012
Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2991 Esas 2012/821 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık önceden kasıtlı suçtan hükümlü olduğu için, açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamadığı gerekçesiyle mahkumiyeti kararlaştırıldı. Sanığın suçu işlediği kabul edildi, usul ve yasaya aykırılık bulunmadı. Ancak, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra cezalar ayrı ayrı tespit edilmelidir. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 5728 sayılı Yasa, 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 116/2, 151/1, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi, 5320 sayıyı yasanın 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 326/son maddesi.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2991 E. , 2012/821 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b. maddesine uyan hırsızlık suçunun yanısıra aynı yasanın 116/2, maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçu ve yakınma bulunduğu için TCK"nun 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek, anılan suçlar yönünden usulüne uygun şekilde uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra ayrıca; 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Kabule göre ise; 1-Eylem saatini tam olarak bilmeyen müştekinin bildirdiği zaman aralığında gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer alması karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK 143. maddesi gereğince uygulama yapılmış olması, 2-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayıyı yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 17/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.