MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000.00 TL manevi tazminatın 14.09.2008 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte manevi tazminattan davalı sigorta şirketi dışındaki davalıların sorumlu tutulması kaydıyla davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 14.835,75 TL"na arttırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre 14.835,75 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 250 TL"lık miktar yönünden talebin reddine, 4.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm; davalılar ... ve ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 808,35 TL kalan onama harcının davalılar ... ve ..."ndan alınmasına 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.