Kasten yaralama - hakaret - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9405 Esas 2015/4493 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9405
Karar No: 2015/4493
Karar Tarihi: 09.07.2015

Kasten yaralama - hakaret - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9405 Esas 2015/4493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bazı suçlamalardan sanıkların beraatine karar verildiği ancak diğer suçlamalardan mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Temyiz istekleri reddedilen katılan sanık ve vekilleri tarafından, verilen kararlara ilişkin temyiz dilekçelerinin süresi içinde verilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, bazı temyiz istekleri uygun bulunup bazıları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan sanık ve müdafilerinin temyiz istekleri kısmen reddedilmiş, bazı suçlamalardan verilen kararlar onanmıştır. Ancak, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçlarından verilen kısa süreli hapis cezalarının, sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, ve suçun işlenmesindeki özellikleri irdelemeksizin seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına ve yargılamanın başından başlanmasına karar verilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/9405 E. , 2015/4493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan sanık ...’in hakaret suçundan sanık ...hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz dilekçelerini süresi içinde vermediği, kasten yaralama suçunda hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde de hukuki yararı bulunmadığından ve katılan sanık ... müdafii sanık ... hakkında kasten yaralama ve işyeri dokunulmazlığın ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz dilekçelerini süresi içinde vermediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık .. . müdafiinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteği ile katılan sanık ...’in temyiz isteğinin kısmen tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2- Katılan sanık ... vekilinin kasten yaralama suçundan sanıklar ... ve ...’in beraatlerine ve katılan sanık ...’in hakaret suçundan sanık Mürsel Çarıklı yönelik temyizlerin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık ... vekili ve katılan sanık ...’in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN oy birliğiyle ONANMASINA,
3- İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçlarından sanık ...’in mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçlarından verilen kısa süreli hapis cezalarının, sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, ve suçun işlenmesindeki özellikleri irdelemeksizin seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığı biçiminde yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmekle; tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/07/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.